Skip to main content

Feedback 14-02-2025

Logo FisioFind

FISIO FIND - FEEDBACK 14-02-2025

Ficha del documento

  • Nombre del Proyecto: FISIO FIND

  • Número de Grupo: Grupo 6

  • Entregable: #DP

  • Miembros del grupo: Alberto Carmona Sicre, Antonio Macías Ferrera, Benjamín Ignacio Maureira Flores, Francisco Capote García, Daniel Alors Romero, Daniel Fernández Caballero, Daniel Ruiz López, Daniel Tortorici Bartús, Daniel Vela Camacho, Delfín Santana Rubio, Guadalupe Ridruejo Pineda, Julen Redondo Pacheco, Miguel Encina Martínez, Francisco Mateos Villarejo, Pablo Fernández Pérez, Ramón Gavira Sánchez, Rafael Pulido Cifuentes.

  • Autores: Daniel Vela Camacho, Delfín Santana Rubio

  • Fecha de Creación: 14/02/2025

  • Versión: v1.0

Histórico de Modificaciones

FechaVersiónRealizada porDescripción de los cambios
14/02/2025v1.0Daniel Vela Camacho, Delfín Santana RubioElaboración del documento de feedback de la clase del 14/02/2025.

1. RESUMEN DEL FEEDBACK​

Primer grupo (GiBart, previamente Convivio):​

Debido a dificultades en la definición del MVP, especialmente en la selección de los casos de uso core, el proyecto ha sido replanteado. Ahora, su enfoque se centra en un sistema de comisiones de arte, permitiendo a artistas particulares gestionar encargos personalizados.

Feedback recibido (resumen de los comentarios de los profesores)

  • Se recomienda reorganizar la estructura del contenido para seguir un orden lógico, mejorando la comprensión y coherencia en la presentación.

Puntos positivos destacados

  • Intencionalmente en blanco.

Áreas de mejora sugeridas

  • El problema no ha sido expuesto con suficiente claridad.

  • Se han identificado errores en la ejecución de la presentación.

  • Dificultades en la legibilidad de la presentación desde distintos puntos del aula.

Segundo grupo (Gastrostock, previamente EZStock):​

Han redefinido el alcance de su proyecto, pasando de ser un sistema de gestión de stock para múltiples entornos y negocios a una solución especializada en el sector de la hostelería.

El proyecto sigue un modelo de negocio Freemium, donde la versión gratuita incluye funcionalidades esenciales como gestión de stock e integración con notificaciones relevantes. Los clientes piloto pueden influir en el desarrollo del producto, proponiendo o eliminando características según sus necesidades.

La versión de pago ofrece herramientas avanzadas de gestión, diferenciándose de la competencia por su enfoque en IA, sostenibilidad y facilidad de implementación. Además, se posiciona como una alternativa más accesible en un mercado donde las soluciones existentes son demasiado costosas.

Feedback recibido (resumen de los comentarios de los profesores)

  • Existen dudas sobre la integración de IA sin conexión a Internet, lo que implicaría la necesidad de hardware de alto rendimiento.

Puntos positivos destacados

  • Buen discurso introductorio en la presentación.

  • Fluidez en la conexión entre ideas presentadas.

  • Objetivos bien definidos y estructurados.

Áreas de mejora sugeridas

  • Se recomienda evitar el uso de términos informales.

  • La implementación de IA en modo offline es un desafío que requiere una evaluación cuidadosa.

  • Los elementos visuales deben ser claros y legibles desde cualquier punto del aula.

  • El logo podría mejorar en términos de interpretación y claridad.

Tercer grupo (Eventbride):​

Han realizado un estudio de mercado que revela que la demanda de la aplicación varía según la estación del año, afectando la cantidad de eventos organizados. El análisis de viabilidad, basado en encuestas, destaca el interés de los clientes en módulos para la gestión de listas de invitados, la selección de proveedores y la accesibilidad.

Feedback recibido (resumen de los comentarios de los profesores)

  • Se sugiere omitir el índice en la presentación para mejorar la fluidez.

  • Es fundamental definir con precisión los casos de uso core.

  • Se recomienda analizar estrategias efectivas para la búsqueda de competidores.

Puntos positivos destacados

  • Intencionalmente en blanco.

Áreas de mejora sugeridas

  • Presentar a los ponentes al inicio de la exposición.

  • Optimizar los colores y tamaños de fuente para mejorar la legibilidad.

  • Reestructurar el contenido para garantizar un orden lógico y claro.

Cuarto grupo (BORROO):​

Implementaron un enfoque innovador al agilizar su presentación mediante recursos teatrales, lo que ayudó a captar la atención del público. Su propuesta se centra en proporcionar un servicio que garantice la seguridad y confianza de los usuarios. Además, han desarrollado una estrategia para analizar el éxito de sus competidores y evaluar sus patrones de crecimiento.

Feedback recibido (resumen de los comentarios de los profesores)

  • Se debe considerar que los competidores también pueden evolucionar y mejorar sus servicios.

  • Es fundamental contar con un plan de acción en caso de que los competidores optimicen sus ofertas y condiciones.

Puntos positivos destacados

  • A pesar de inconvenientes técnicos, lograron continuar con la exposición de manera efectiva.

  • Uso de recursos teatrales e interacción con el público para mejorar la presentación.

Áreas de mejora sugeridas

  • La matriz DAFO tiene un enfoque demasiado orientado a riesgos y oportunidades.

  • Los casos de uso deben ser más claros y concisos.

  • Es necesario revisar los costos y su estructura.

  • Se debe mejorar la combinación de imágenes y texto en las diapositivas para facilitar la comprensión.

Quinto grupo (CAMYO):​

Feedback recibido (resumen de los comentarios de los profesores)

  • Se detectó un error en una de las cifras del TCO.

  • Se recomienda considerar que competidores internacionales puedan ingresar al mercado español.

Puntos positivos destacados

  • Excelente uso del teatro en la presentación.

  • Buen elevator pitch, logrando captar el interés rápidamente.

Áreas de mejora sugeridas

  • Ajustar el tamaño de los mockups.

  • Ser más específicos en la definición de los casos de uso.

  • Se sugiere reducir el número de diapositivas para optimizar la presentación.

  • Definir claramente los usuarios piloto y sus características.

Feedback recibido (resumen de los comentarios de los profesores)

  • Se sugiere revisar el video de Julian Treasure para mejorar el flujo de exposición.

  • No era necesario mencionar el cambio de idea anterior, ya que esto no aportaba valor a la presentación.

  • Para atraer inversores, es clave presentar una visión clara de las herramientas especializadas de la aplicación.

Puntos positivos destacados

  • Respuesta efectiva al feedback recibido.

  • Foco bien definido en la presentación.

  • Identificación y análisis de nuevos competidores.

  • Calidad visual bien valorada.

  • Mockups bien realizados y con buena visibilidad.

  • Análisis de costos y usuarios necesario para garantizar la rentabilidad.

Áreas de mejora sugeridas

  • Documentar detalladamente los costos, incluso si no se presentan con el mismo nivel de detalle.

  • Explicar de manera más explícita cómo los costos se ajustan al mercado.

  • Evaluar la forma de certificar a los fisioterapeutas que ofrezcan servicios en la aplicación.

  • Análisis más exhaustivo de los riesgos, comentando causas, consecuencias y estrategias para solucionarlos. No centrarse tanto en riesgos banales.

2. ANÁLISIS DEL FEEDBACK​

2.1. TENDENCIAS GENERALES​

Factores comunes en los comentarios de los profesores.​

  • ⚠️ La velocidad de exposición se acelera un poco, tener en cuenta la eficiencia de la información.

  • ⚠️ Se debe trabajar la imagen corporativa, teniendo una mejor carta de presentación de los miembros del equipo de desarrollo.

  • 🚨 Es importante centrarnos en lo que se nos pide, para así evitar información que no sea importante actualmente.

  • ⚠️ Se insiste en que los casos de uso han de estar definidos de manera muy concisa.

  • 🚨 La visibilidad del contenido es primordial.

  • ⚠️ Se menciona que el CA es de vital importancia que refleje de manera correcta las políticas por las que nos regimos a nivel organizacional.

Puntos de fortaleza general en los equipos.​

  • Uso de recursos teatrales para captar la atención del público.

Áreas de mejora recurrentes.​

  • Mejorar la definición de los casos de uso.

  • Se debe plantear un mejor orden de las ideas expuestas para que sigan un orden lógico.

  • Mejorar el CA.

  • Mejorar la presentación del equipo junto a una imagen corporativa.

  • Definir detalladamente las responsabilidades de cada uno de los miembros.

2.2. COMPARACIÓN DEL FEEDBACK DE NUESTRO GRUPO VS LOS OTROS​

¿Qué estamos haciendo bien en comparación con otros?​

  • Hemos logrado gestionar eficazmente las dificultades derivadas del cambio de idea, lo que no todos los grupos que han cambiado de enfoque han conseguido hacer.

  • Nuestros elementos visuales son atractivos, sencillos y, lo más importante, claramente visibles.

¿Qué aspectos debemos mejorar respecto a los demás?​

  • Considerar la incorporación de elementos teatrales en nuestras presentaciones para hacerlas más dinámicas y atractivas. Aunque nuestro equipo ha conseguido captar la atención de la audiencia sin recurrir a estos recursos, podría ser beneficioso explorarlos en futuras exposiciones.

3. CONCLUSIONES Y OBSERVACIONES​

  • Análisis de riesgos.

  • Atender a todas las presentaciones, puesto que el feedback puede cambiar bastante.

  • Tener en cuenta que el CA puede ser anexado con modificaciones en las políticas, o la implementación de otras no contempladas.

  • Se evaluará de manera muy exhaustiva la correcta visibilidad del contenido expuesto.

Aprobado por:
Scrum Master: Antonio Macías Ferrera
Secretario: Alberto Carmona Sicre